MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401797032 · doi:10.7899/1042-5055-14.2.78

An Action Research Approach to Standardizing the Evaluation of Diagnostic Psychomotor Skills

2000· article· en· W4401797032 sur OpenAlex
David Paul Waalen, Judith Waalen, Franklin J. Medio

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Education · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Professional Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningAction (physics)PsychologyMedical physicsMedicineMedical educationApplied psychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The effective evaluation of performance diagnostic skills is essential to determine the clinical competency of students in the health care professions. This study describes an iterative, participatory approach to the development of standardized methods for the evaluation of students' diagnostic psychomotor skills. An action research design was utilized to foster a collaborative appraisal of current performance assessment practices in the context of a faculty development program. This program provided a catalyst for a consensual process that established appropriate performance criteria and developed new evaluation instruments. Statistical comparisons were made between the new and the old assessment instruments with respect to examiner variability. All faculty ( n = 10) involved in evaluating diagnostic psychomotor skills, and all students ( n = 147) enrolled in the Introductory Diagnosis course were utilized in these comparisons. When compared to the original evaluation instruments (F ratio = 13.69, 9 df, p = 0001), variability among evaluators by instructor group was reduced (F ratio = 2.43, 9 df, p = 01) with the new instruments. Post-hoc significant differences between group means (using the Tukey B) dropped from 20 to only 1 difference. More consistent evaluation of diagnostic psychomotor skills can be accomplished by: clearly defining performance criteria, designing appropriate evaluation instruments, and establishing an iterative process of instruction and feedback for faculty evaluators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle