MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401798622 · doi:10.1007/s40751-024-00152-x

Exploring AR and VR Tools in Mathematics Education Through Culturally Responsive Pedagogies

2024· article· en· W4401798622 sur OpenAlexafffund
Marja Gabrielle Bertrand, Hatice Beyza Sezer, Immaculate Kizito Namukasa

Notice bibliographique

RevueDigital Experiences in Mathematics Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMathematics educationAugmented realityDocumentationContext (archaeology)Coding (social sciences)Design-based researchComputer scienceStorytellingVisualizationComputational thinkingMultimediaPedagogyPsychologyHuman–computer interactionNarrativeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Augmented reality (AR) and virtual reality (VR) have been noted to enhance student learning by supporting spatial reasoning and visualization, long-term memory, engagement, and increased motivation. The researchers situated the exploration of these tools for learning within the culturally responsive pedagogy (CRP) in mathematics education. The researchers conducted a qualitative case study interlinked with design-based research (DBR). Data were collected using questionnaires, interviews, observations, and documentation. Sixty-five students in grades three to eight and 10 adults participated in the context of a STEAM camp. Students used tools such as block-based coding and digital and crafting design materials to learn, understand, and apply mathematical concepts (i.e., for mathematical thinking and modelling). The researchers designed and taught the learning activities which used a game-design-like coding software and Cospaces Edu app. The AR and VR activities were within the learning contexts of storytelling and cultural artifacts. The researchers report the study's results, analyzing mathematics concepts learned through the activities. Specifically, students' motivation was boosted when students used game-design-like software within the storytelling context of the app.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Experiences in Mathematics EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207