MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401798812 · doi:10.1016/j.xjon.2024.08.006

Rapid-recovery protocol for minimally invasive mitral valve repair

2024· article· en· W4401798812 sur OpenAlexaff
Amy Brown, Ali Fatehi Hassanabad, Jolene Moen, Karen Wiens, Alexander J. Gregory, Ken Kuljit S. Parhar, Corey Adams, William Kent

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)Intensive care unitLogistic regressionEmergency medicineAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Minimally invasive mitral valve repair (MIMVR), often performed within specialized care pathways, has been shown to reduce hospital length of stay and improve patient recovery. The relative value of rapid-recovery protocols as a component of care pathways, including enhanced recovery programs (ERPs), has not been well described. This study compared clinical outcomes following implementation of a new, comprehensive rapid-recovery protocol within a previously established, mature ERP for patients undergoing MIMVR. Methods: The rapid-recovery protocol was developed and implemented by a multidisciplinary team to further optimize patient recovery within an existing ERP. The protocol was applied to 75 consecutive patients undergoing MIMVR between September 2022 and December 2023. Outcomes were compared retrospectively to 75 ERP control patients who did not receive the rapid-recovery protocol but experienced the ERP. The primary outcome was a composite of discharge from the intensive care unit (ICU) by postoperative day (POD) 1, discharge to home by POD 4, and no all-cause hospital readmission by 30 days. Results: Baseline characteristics were similar in the 2 groups. Patients in the rapid-recovery group achieved the primary composite outcome significantly more often compared to the control group (60% vs 40%, respectively). There was no between-group difference in postoperative complications. Multivariable logistic regression showed that age ≤60 years was significantly associated with rapid-recovery protocol success. Clinical barriers to achieving individual components of the primary outcome were described. Conclusions: A rapid-recovery protocol for MIMVR was associated with early ICU and hospital discharge. These benefits were safely achieved without any increase in hospital readmission, morbidity, or mortality up to 30 days postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207