Rapid-recovery protocol for minimally invasive mitral valve repair
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimally invasive mitral valve repair (MIMVR), often performed within specialized care pathways, has been shown to reduce hospital length of stay and improve patient recovery. The relative value of rapid-recovery protocols as a component of care pathways, including enhanced recovery programs (ERPs), has not been well described. This study compared clinical outcomes following implementation of a new, comprehensive rapid-recovery protocol within a previously established, mature ERP for patients undergoing MIMVR. Methods: The rapid-recovery protocol was developed and implemented by a multidisciplinary team to further optimize patient recovery within an existing ERP. The protocol was applied to 75 consecutive patients undergoing MIMVR between September 2022 and December 2023. Outcomes were compared retrospectively to 75 ERP control patients who did not receive the rapid-recovery protocol but experienced the ERP. The primary outcome was a composite of discharge from the intensive care unit (ICU) by postoperative day (POD) 1, discharge to home by POD 4, and no all-cause hospital readmission by 30 days. Results: Baseline characteristics were similar in the 2 groups. Patients in the rapid-recovery group achieved the primary composite outcome significantly more often compared to the control group (60% vs 40%, respectively). There was no between-group difference in postoperative complications. Multivariable logistic regression showed that age ≤60 years was significantly associated with rapid-recovery protocol success. Clinical barriers to achieving individual components of the primary outcome were described. Conclusions: A rapid-recovery protocol for MIMVR was associated with early ICU and hospital discharge. These benefits were safely achieved without any increase in hospital readmission, morbidity, or mortality up to 30 days postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».