MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401799673 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e36682

Efficacy of non-pharmacological treatments for knee osteoarthritis: A systematic review and network meta-analysis

2024· review· en· W4401799673 sur OpenAlexaboutno aff
Shihang Cao, Qiang Zan, Baohui Wang, Xiaochen Fan, Ziying Chen, Fengxiang Yan

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMeta-analysisMedicineSystematic reviewMEDLINEAlternative medicinePhysical therapyInternal medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study aims to conduct a network meta-analysis to compare the clinical efficacy of seven distinct non-pharmacological therapies for knee osteoarthritis. We hope that our research findings can provide reference for clinical practitioners in formulating treatment plans. Methods: Through a computer-based search, we systematically retrieved randomized controlled trials (RCTs) on non-pharmacological therapies for knee osteoarthritis from eight databases, including CNKI, Wanfang, VIP, PubMed, Web of Science, Embase, Scopus, and The Cochrane Library. Following screening, data extraction, and methodological quality assessment, relevant data were included and analyzed using R 4.2.3 software. Results: A comprehensive analysis of 24 RCTs involving 2582 patients encompassed seven diverse non-pharmacological therapies. The efficacy rankings, based on Visual Analog Scale (VAS) scores, were as follows: shock wave therapy > needle-knife > laser therapy > acupuncture > ultrasound > exercise > transcutaneous electrical nerve stimulation. Similarly, based on Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) total scores, the efficacy rankings were as follows: shock wave therapy > needle-knife > laser therapy > acupuncture > ultrasound > transcutaneous electrical nerve stimulation > exercise. Among the three WOMAC subscales, the efficacy rankings for non-pharmacological therapies were as follows: For stiffness: laser therapy > exercise > shock wave therapy > acupuncture > needle-knife > ultrasound > transcutaneous electrical nerve stimulation; For daily activities: shock wave therapy > laser therapy > needle-knife > acupuncture > ultrasound > transcutaneous electrical nerve stimulation > exercise; For pain: shock wave therapy > needle-knife > laser therapy > acupuncture > exercise > transcutaneous electrical nerve stimulation > ultrasound. Conclusion: Based on the currently limited research, we can prioritize the use of shockwave therapy to treat patients with knee osteoarthritis. However, it is essential to emphasize that further rigorous and well-designed randomized controlled trials are necessary to validate the conclusions drawn from this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207