MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401803451 · doi:10.1007/s10758-024-09772-z

Challenges in Promoting Self-Regulated Learning in Technology Supported Learning Environments: An Umbrella Review of Systematic Reviews and Meta-Analyses

2024· article· en· W4401803451 sur OpenAlexaff
Doreen Prasse, Mary Webb, Michelle Deschênes, Séverine Parent, Franziska Aeschlimann, Yoshiko Goda, Masanori Yamada, Audrey Raynault

Notice bibliographique

RevueTechnology Knowledge and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational technologyScience educationMeta-analysisSystematic reviewPsychologyMEDLINEMedicineMathematics educationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Supporting learners’ self-regulated learning (SRL) processes and skills is crucial for effective learning, especially in online learning environments. In recent years, research on SRL and how it can be supported by technology has proliferated, resulting in many systematic reviews. The aims of this umbrella review are to provide orientation in a growing field, to identify challenges in the design of computer-assisted SRL (CA-SRL) supports and to derive future research needs. We identified and analysed 31 systematic reviews and meta-analyses that investigated SRL supports in computer-based, online and blended learning environments. The synthesis of the reviews highlights the critical importance of adopting comprehensive approaches in designing and implementing CA-SRL supports which integrate a variety of direct and indirect CA-SRL supports across the entire SRL cycle. The findings also call for greater precision in defining and categorising CA-SRL supports and their theoretical foundations to enhance comparability of research in this area. Finally, we conclude by providing recommendations for future research and development to effectively promote SRL for learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,374
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,374
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0260,019
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology Knowledge and LearningMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207