A Framework for Investment and Risk Assessment of Agricultural Projects
Notice bibliographique
Résumé
Investment appraisal of agricultural projects (APs) is particularly demanding due to several factors. Namely, APs may have longer time horizons, higher external and internal volatility, and uncertainty caused by less control of production and external conditions (e.g., climatic conditions and market demand). Indeed, these APs may face high and different risks that should be managed properly. Nevertheless, both the literature and practice do not address such complexity and uncertainty conveniently. Thus, this research aimed to develop an integrative and easy-to-use framework to support the investment appraisal of APs, which goes beyond the traditional approach based on simple and deterministic models. This framework is based on an approach that includes several capital budgeting techniques integrating extended multi-index methodology (EMIM), Monte Carlo simulation (MCS), and real options analysis (ROA). This framework allows dealing with different risk and uncertainty scenarios and managerial flexibilities, which allow alternative and additional investment options. A simpler and easier approach can be particularly important for family agribusinesses, which usually do not use sophisticated decision-making tools. An AP in an agrosilvopastoral system (i.e., agriculture, livestock, forestry) was used to present and discuss the proposed methodology considering the relevance of such systems for sustainable agriculture and their higher risk and complexity when compared to traditional approaches. The main contribution of the framework is structuring a set of steps based on several tools to carry out investment appraisal in APs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».