Reappraisal of <i>Didymella macrostoma</i> causing white tip disease of Canada thistle as a new species, <i>Didymella baileyae</i> , sp. nov., and bioactivity of its major metabolites
Notice bibliographique
Résumé
Bioherbicides are expected to be a supplement to integrated pest management, assisting in the control of problematic weed species. For instance, bioherbicides (Phoma and BioPhoma) were recently registered in Canada and the USA for the control of some perennial dicotyledonous weeds in lawns. These products are based on strains of the fungus Didymella macrostoma (syn. Phoma macrostoma) that causes white tip disease (WTD) in Canada thistle (Cirsium arvense). In this study, WTD was reported for the first time in the Russian Federation. Analysis of the internal transcribed spacer (ITS) region of nuc rDNA and secondary metabolite profiling confirmed the identity of Russian WTD isolates to Canadian biocontrol strains identified as D. macrostoma. Multilocus phylogenetic analysis based on sequencing of the ITS region, partial large subunit nuc rDNA region (28S), RNA polymerase II second largest subunit gene (rpb2), and partial β-tubulin gene (tub2) has differentiated the WTD isolates from C. arvense and D. macrostoma isolates from other plant hosts. Based on phylogenetic, morphological, and chemotaxonomic features, these WTD isolates were described as a new species named Didymella baileyae, sp. nov. This study also demonstrated the low pathogenicity of the ex-type D. baileyae isolate VIZR 1.53 to C. arvense seedlings and its asymptomatic development in the leaves of aboveground shoots. The organic extracts from mycelium and culture filtrate of D. baileyae, as well as macrocidin A and macrocidin Z, displayed phytotoxicity both to C. arvense leaves and seedlings. Macrocidin A was only detected in the naturally infected leaf tissues of C. arvense showing WTD symptoms. Macrocidins A and Z demonstrated low antimicrobial and cytotoxic activities, exhibiting no entomotoxic properties. The data obtained within this study on the pathogenicity and metabolites of D. baileyae may be important for the rational evaluation of its prospects as a biocontrol agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».