MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401804882 · doi:10.2196/60834

Effectiveness of a Digital Health Intervention Leveraging Reinforcement Learning: Results From the Diabetes and Mental Health Adaptive Notification Tracking and Evaluation (DIAMANTE) Randomized Clinical Trial

2024· article· en· W4401804882 sur OpenAlexaff
Adrián Aguilera, Marvyn R. Arévalo Avalos, Jing Xu, Bibhas Chakraborty, Caroline Figueroa, Faviola Garcia, Karina Rosales, Rosa Hernandez-Ramos, Chris Karr, Joseph Jay Williams, Lisa Ochoa‐Frongia, Urmimala Sarkar, Elad Yom‐Tov, Courtney R. Lyles

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésPreprintDepression (economics)Randomized controlled trialIntervention (counseling)Digital healthPsychologyGerontologyMedicineClinical psychologyPsychiatryHealth careComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital and mobile health interventions using personalization via reinforcement learning algorithms have the potential to reach large number of people to support physical activity and help manage diabetes and depression in daily life. OBJECTIVE: The Diabetes and Mental Health Adaptive Notification and Tracking Evaluation (DIAMANTE) study tested whether a digital physical activity intervention using personalized text messaging via reinforcement learning algorithms could increase step counts in a diverse, multilingual sample of people with diabetes and depression symptoms. METHODS: From January 2020 to June 2022, participants were recruited from 4 San Francisco, California-based public primary care clinics and through web-based platforms to participate in the 24-week randomized controlled trial. Eligibility criteria included English or Spanish language preference and a documented diagnosis of diabetes and elevated depression symptoms. The trial had 3 arms: a Control group receiving a weekly mood monitoring message, a Random messaging group receiving randomly selected feedback and motivational text messages daily, and an Adaptive messaging group receiving text messages selected by a reinforcement learning algorithm daily. Randomization was performed with a 1:1:1 allocation. The primary outcome, changes in daily step counts, was passively collected via a mobile app. The primary analysis assessed changes in daily step count using a linear mixed-effects model. An a priori subanalysis compared the primary step count outcome within recruitment samples. RESULTS: In total, 168 participants were analyzed, including those with 24% (40/168) Spanish language preference and 37.5% (63/168) from clinic-based recruitment. The results of the linear mixed-effects model indicated that participants in the Adaptive arm cumulatively gained an average of 3.6 steps each day (95% CI 2.45-4.78; P<.001) over the 24-week intervention (average of 608 total steps), whereas both the Control and Random arm participants had significantly decreased rates of change. Postintervention estimates suggest that participants in the Adaptive messaging arm showed a significant step count increase of 19% (606/3197; P<.001), in contrast to 1.6% (59/3698) and 3.9% (136/3480) step count increase in the Random and Control arms, respectively. Intervention effectiveness differences were observed between participants recruited from the San Francisco clinics and those recruited via web-based platforms, with the significant step count trend persisting across both samples for participants in the Adaptive group. CONCLUSIONS: Our study supports the use of reinforcement learning algorithms for personalizing text messaging interventions to increase physical activity in a diverse sample of people with diabetes and depression. It is the first to test this approach in a large, diverse, and multilingual sample. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03490253; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03490253. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1136/bmjopen-2019-034723.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207