MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401805918 · doi:10.7770/safer-v11n1-art2423

Cladocera as a substitute for Artemiaas live feed in aquaculture practices: a review

2023· review· en· W4401805918 sur OpenAlexfundno aff
Souraditya Chakraborty, Priyanka Halder Mallick

Notice bibliographique

RevueSustainability Agri Food and Environmental Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesUniversity of Alberta
Mots-clésCladoceraAquacultureFisheryGeographyZoologyEcologyBiologyFish <Actinopterygii>Crustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rearing larval forms of fishes is a crucial and critical step in aquaculture practices. Proper nurturing of juvenile forms is important to ensure their survival and growth. Supplementary feeds have been used since long to augment growth and productivity of fishes throughout the world. Despite, availability of a variety of advanced artificial feeds; zooplanktons have been preferred over artificial feeds for their qualities like: better digestibility, nutritional levels, preference by fish larvae and economic feasibility, especially for rearing young fin and shell fish species. Conventionally, Artemiasp. (brine shrimps) has been preferred among live feed organisms for rearing of fish larvae, but, applicability of cladocerans has been less explored despite their several beneficial features. Studies have reported most cladocerans species (esp., Moinasp. and Daphnia sp.) are nutritionally rich comprising of a variety of essential fatty acids, amino acids, digestive enzymes and micronutrients etc. Being an important component of trophic structure in water bodies, they form a link between different trophic levels through food chain relationships, ensuring nutrient dynamics. Their small size and jerky movements make them attractive to larval fish forms. Moreover, their cost effective culture process can be an efficient, feasible, economical and sustainable alternative to comparatively costlier and less abundant Artemiafeed. This article endeavours to review and highlight theefficiency of cladocerans over Artemiafeed for providing a viable and sustainable diet in commercial aquaculture practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability Agri Food and Environmental ResearchMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207