Tazemetostat for relapsed/refractory B-cell non-Hodgkin lymphoma with EZH2 mutation in Japan: 3-year follow-up for a phase II study
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we reported the efficacy and safety of tazemetostat in Japanese patients with relapsed/refractory follicular lymphoma (FL) and diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) harboring the EZH2 mutation in a multicenter, open-label, phase II study. Here, we present a follow-up analysis of tazemetostat at a long-term median follow-up of 35.0 months. Twenty patients were enrolled: 17 in the FL cohort and three in the DLBCL cohort. In the FL cohort, the objective response rate was 70.6%, consistent with the primary analysis, and the median progression-free survival (PFS) was not reached. The 24-month and 36-month PFS rates were 72.1% (95% confidence interval [CI] 41.5%-88.6%) and 64.1% (95% CI 33.7%-83.4%), respectively. The median duration of treatment was 30.2 months. After the primary analysis at a median follow-up of 12.9 months, grade 1-2 urinary tract infection, peripheral motor neuropathy, and hypogammaglobulinemia newly emerged, but the incidence of adverse events (AEs) did not increase notably during this follow-up period. No unexpected grade ≥ 3 treatment-related AEs were reported. Long-term oral monotherapy with tazemetostat showed favorable efficacy and safety profiles, indicating that it may be a useful third-line or later treatment option for patients with relapsed/refractory FL harboring the EZH2 mutation. Trial registration: ClinicalTrials.gov: NCT03456726.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai non randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».