The applicability of Regional Red List assessments for soil invertebrates: First assessment of five native earthworm species in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Earthworms (Annelida: Clitellata: Crassiclitellata) are prominent members of the soil community, important to many ecosystem functions. Despite this, and like many other soil invertebrates, they are rarely considered in conservation assessments, including the IUCN Red List assessments used to assess species’ extinction risk. To investigate the applicability of the IUCN Regional Red Listing protocol to soil invertebrates, we assessed the conservation status of five earthworm species known to be native to Canada using this protocol and all available occurrence records. In Canada, no earthworm species have yet been assessed by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC). Due to the lack of data on population sizes and their trends, all five species were assessed using their Extent of Occurrence (EOO) (Criterion B). One species was assessed as Vulnerable, two were assessed in non-threatened categories, and two were assessed as Data Deficient. For the majority, the main threats identified were the continuing loss of potential habitat due to land conversion and resource exploitation, as well as the effects of climate change. Increasing the amount of data, including but not limited to distribution and habitat preferences, would make the assessment process easier and status decisions better supported. By undertaking regional assessments for five native earthworm species in Canada, we show that Regional Red List assessments are feasible for soil invertebrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».