MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401808638 · doi:10.1109/sas60918.2024.10636598

Feasibility for Clinical Physical Mobility Measurement using Hearing Aid Accelerometers

2024· article· en· W4401808638 sur OpenAlexaff
Will Sloan, Bruce Wallace, Andrea Pepe, Heidi Sveistrup, Frank Knoefel, Amy E. Mark Fraser, Matthew Bromwich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensÉlisabeth Bruyère HospitalUniversity of OttawaAgricultural Research Institute of OntarioCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerComputer scienceHearing aidEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hearing Aids (HA) present a new wearable sensor platform as they provide an important function to the wearer (hearing assistance) as well as a location for other sensors. The inclusion of accelerometers could enable the measurement of mobility activity such as walking or standing up/sitting down. In this paper a method to assess three standard clinical mobility measures: Five times Sit to Stand (5xSTS), Timed Up and Go (TUG) and 2-minute walk is proposed and assessed for data collected in a pilot study of community living older adults and laboratory subjects. These tests combine walking with stand-up/sit-down and turning actions. The report shows that the proposed algorithm to measure the time to complete the 5xSTS and TUG provides results that match the standard clinical measures using a stopwatch. The report also shows that the proposed step detection algorithm provides a step count for the 2-minute walk. In all cases the algorithm error is well below the minimal clinically important difference for these assessments. The result is a potential for these important assessments that are predictive of fall risk to be completed for community living adults through their hearing aids as they go about their daily activities enabling more frequent measures than possible through clinical visits alone. More timely information on functional changes can support early intervention to mitigate deterioration or prevent falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→