MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401809572 · doi:10.55016/ojs/sppp.v16i1.75412

Measuring Patient Oriented Outcomes in Children and Youth With Mental Health Concerns: Albertan Key Informant Perspectives

2023· article· en· W4401809572 sur OpenAlexaffabout
Jillian Koftinoff, Megan Mungunzul Amarbayan, Krystle Wittevrongel, Maria Santana, Jennifer Zwicker

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthKey (lock)PsychologyClinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental health concerns among children and youth in Alberta are increasing while poor mental health remains as one of the largest threats to childhood in Alberta. In Canada, mental illness impacts 1 in 4 youth. Demands for mental health services have steadily increased over the past 10 years. To address the child and youth mental health crisis, strategic coordinating and monitoring of child and youth mental health service outcomes are important. This information can inform planning, funding allocation and evaluation. Mental health services were already in crisis when the COVID-19 pandemic hit. The pandemic has only exacerbated the issue, particularly among youth. Delivering supports and services that meet the needs of youth is critical. A better understanding of the efficiency and effectiveness of mental health services is required. Patient-oriented outcome measures are important for gathering information that can incorporate the patient’s own perspectives of their outcomes during treatment. Such measures can inform equitable distribution of funds and efficiency of systems planning. Despite patient-oriented research being a national priority, Canada does not have a policy directing how to conduct patient-oriented research; thus, provinces are creating their own. Alberta lacks a unified approach, resulting in various tools and measures being used, which, has led to issues tracking patient outcomes, identifying trends and referring patients to services. Strategic guidance and policy regarding how to measure and track outcome measures are needed to gather consistent data and provide better services. A lack of consistent data from patient’s perspectives impacts ability to make evidence informed, value-based decisions when allocating funds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207