Prognostic Factors in Patients Diagnosed with Gallbladder Cancer over a Period of 20 Years: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gallbladder cancer (GBC) is an uncommon cancer. This study aimed to determine the outcomes of GBC in relation to geographic, demographic, and clinical factors in a Canadian province from 2000 to 2019. METHODS: This population-based retrospective cohort study included all patients diagnosed with gallbladder cancer (GBC) in Saskatchewan, Canada, from 2000 to 2019. Cox proportional multivariate regression analysis was conducted to identify factors associated with poorer outcomes. RESULTS: In total, 331 patients with a median age of 74 years and male-female ratio of 1:2 were identified. Of these patients, 305 (92%) had a pathological diagnosis of GBC. Among patients with documented staging data, 64% had stage IV disease. A total of 217 (66%) patients were rural residents, and 149 (45%) were referred to a cancer center. The multivariate analysis for patients with stage I-III GBC showed that stage III disease [hazard ratio (HR), 2.63; 95% confidence interval (CI), 1.09-6.34)] and urban residence (HR, 2.20; 95% CI, 1.1-4.39) were correlated with inferior disease-free survival. For all patients, stage IV disease (HR, 3.02; 95% CI, 1.85-4.94), no referral to a cancer center (HR, 2.64; 95% CI, 1.51-4.62), lack of surgery (HR, 1.63; 95% CI, 1.03-2.57), a neutrophil-lymphocyte ratio of >3.2 (HR, 1.57; 1.05-2.36), and age of ≥70 years (HR, 1.51; 95% CI, 1.04-2.19) were correlated with inferior overall survival. CONCLUSIONS: In this real-world context, the majority of patients with GBC were diagnosed at a late stage and were not referred to a cancer center. For those with early-stage GBC, living in an urban area and having stage III disease were linked to worse outcomes. Across all stages of GBC, stage IV disease, older age, absence of surgery, lack of referral to a cancer center, and a high neutrophil-to-lymphocyte ratio were associated with poorer survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».