MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401810100 · doi:10.2196/56055

Optimizing Technology-Based Prompts for Supporting People Living With Dementia in Completing Activities of Daily Living at Home: Experimental Approach to Prompt Modality, Task Breakdown, and Attentional Support

2024· article· en· W4401810100 sur OpenAlexvenueno aff
Madeleine Cannings, Ruth Brookman, Simon Parker, Leonard Hoon, Asuka Ono, Hiroaki Kawata, Hisashi Matsukawa, Celia B. Harris

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaActivities of daily livingTask (project management)PsychologyEveryday lifeCognitive psychologyApplied psychologyComputer scienceMedicineEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assistive technology is becoming increasingly accessible and affordable for supporting people with dementia and their care partners living at home, with strong potential for technology-based prompting to assist with initiation and tracking of complex, multistep activities of daily living. However, there is limited direct comparison of different prompt features to guide optimal technology design. OBJECTIVE: Across 3 experiments, we investigated the features of tablet-based prompts that best support people with dementia to complete activities of daily living at home, measuring prompt effectiveness and gaining feedback from people with dementia and their care partners about their experiences. METHODS: Across experiments, we developed a specialized iPad app to enable data collection with people with dementia at home over an extended experimental period. In experiment 1, we varied the prompts in a 3 (visual type: text instruction, iconic image, and photographic image) × 3 (audio type: no sound, symbolic sound, and verbal instruction) experimental design using repeated measures across multiple testing sessions involving single-step activities. In experiment 2, we tested the most effective prompt breakdown for complex multistep tasks comparing 3 conditions (1-prompt, 3-prompt, and 7-prompt conditions). In experiment 3, we compared initiation and maintenance alerts that involved either an auditory tone or an auditory tone combined with a verbal instruction. Throughout, we asked people with dementia and their care partners to reflect on the usefulness of prompting technology in their everyday lives and what could be developed to better meet their needs. RESULTS: First, our results showed that audible verbal instructions were more useful for task completion than either tone-based or visual prompts. Second, a more granular breakdown of tasks was generally more useful and increased independent use, but this varied across individuals. Third, while a voice or text maintenance alert enabled people with dementia to persist with a multistep task for longer when it was more frequent, task initiation still frequently required support from a care partner. CONCLUSIONS: These findings can help inform developers of assistive technology about the design features that promote the usefulness of home prompting systems for people with dementia as well as the preferences and insights of people with dementia and their care partners regarding assistive technology design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207