Association between sex work occupational stigma and inconsistent condom use: findings from a community-based cohort of women sex workers in Vancouver, Canada (2014–2022)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women sex workers face substantial health inequities due to structural barriers including criminalisation and stigma. Stigma has been associated with HIV-related inequities among marginalised populations, however, we know less about the impacts of sex work-specific occupational stigma on HIV/sexually transmitted infection (STI) risk among women sex workers. Given these research gaps and the disproportionate burden of stigma faced by sex workers, we evaluated the association between sex work occupational stigma and recent inconsistent condom use with clients, over an 8-year period (2014-2022). METHODS: Baseline and semiannual questionnaire data from a prospective, community-based cohort of sex workers in Vancouver, Canada from September 2014 to February 2022 were used. We employed complete-case bivariate and multivariate logistic regression analysis using generalised estimating equations to analyse the relationship between sex work occupational stigma and inconsistent condom use for vaginal/anal sex with clients in the past 6 months. RESULTS: Among 574 participants, the cumulative prevalence of inconsistent condom use by clients and sex work occupational stigma in the last 6 months was 32.1% (n=184) and 59.9% (n=344), respectively, over the 8-year period. In adjusted multivariable analysis, exposure to sex work occupational stigma was associated with almost twofold increased odds of recent inconsistent condom use with clients (adjusted OR 1.93, 95% CI 1.23 to 3.03) over the 8-year period. CONCLUSION: Multilevel interventions addressing the role of occupational stigma are needed for HIV and STI prevention efforts, including scale-up of sex worker-led/delivered sexual health services and structural changes to decriminalise and destigmatise sex work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».