No Going Back: The Impact of ILO Convention 169 on Latin America in Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
In this article we assess the impact of the International Labour Organization’s 1989 Indigenous and Tribal Peoples Convention (ILO C-169) since it entered into effect in 1991. We examine the Convention’s impact on selected key Latin American states which have ratified the Convention: Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico and Peru. We analyze each country’s constitutional order, legislative and jurisprudential developments, as well as different policy developments concerning indigenous peoples and their rights. We also trace the development of indigenous peoples’ rights in the same period in two non-ratifying states—Australia and Canada—along the same dimensions. We compare the impacts that these laws and policies have had on indigenous peoples’ rights, both in the six Latin American signatories as well as in Australia and Canada. In particular, we examine the indigenous right to political participation and self-government, as well as on the right to land, territories and natural resources. In doing so we assess the right of indigenous peoples to prior consultation and free, prior and informed consent (FPIC), and to participate in the benefits provided by resource extraction on their lands and territories. We then analyze and discuss the impact that ILO C-169 has had on non-ratifying states, in the case of in Australia and Canada. We argue that ILO C-169 has had an indirect but nevertheless decisive impact on these tow states expressed in legal developments, jurisprudence and policies that concern indigenous peoples. We conclude that ILO C-169 represents a key step in the recognition and protection of indigenous peoples’ rights. Whether directly or indirectly, and notwithstanding the many gaps still left to address, it demonstrates that there is no going back on indigenous peoples’ rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».