MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401811451 · doi:10.5194/nhess-2024-57-ac1

Reply on RC1

2024· peer-review· en· W4401811451 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Bohlmann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimatologyMeteorologyEnvironmental scienceProbabilistic logicRange (aeronautics)Mediterranean climateIndex (typography)HomogeneousGeographyStatisticsComputer scienceMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Wildfires are increasing in frequency and severity across Europe, which makes accurate wildfire risk estimation crucial. Wildfire risk is usually estimated using meteorological based fire weather indices such as the Canadian Forest Fire Weather Index (FWI). By using weather forecasts, the FWI can be predicted for several days and even weeks ahead. Probabilistic ensemble forecasts require verification and post-processing in order to provide reliable and accurate forecasts, which are crucial for informed decision making and an effective emergency response. In this study, we investigate the potential of non-homogeneous Gaussian regression (NGR) for statistically post-processing ensemble forecasts of the Canadian Forest Fire Weather Index. The FWI is calculated using medium range ensemble forecasts from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) with lead times up to 15 days over Europe. The method is tested using a 30 day rolling training period and dividing the European region into three training areas (Northern, Central and Mediterranean Europe). The calibration improves FWI forecast particularly at shorter lead times and in regions with elevated FWI values i.e. areas with a higher wildfire risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0210,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,077

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→