AN OVERVIEW AND ASSESSMENT OF KEY CONSTITUTIONAL ISSUES RELEVANT TO THE CANADIAN NORTHERN CORRIDOR
Notice bibliographique
Résumé
This report considers at a high level a number of constitutional issues associated with the development of the proposed Northern Corridor, seeking to flag areas for further examination. It seeks to show how the Canadian Constitution offers mechanisms for such a multi-modal corridor but also poses barriers. In some ways, the challenge the Northern Corridor seeks to overcome is the presence of too many decision-makers on each individual transportation infrastructure project. The Canadian Constitution both offers ways past this problem and also replicates it. The first part of the paper examines constitutional rules relating to inter-delegation between the federal and provincial governments and suggests that cooperation and inter-delegation, drawing on models of past infrastructure projects, may offer a constitutional mechanism toward development of the Northern Corridor but that they require leadership and a lot of support from different actors. The second part considers what powers the federal government has on its own in relation to transportation infrastructure and concludes that these are very significant in the context of interprovincial/international transportation infrastructure but that unilateral federal action may still be undesirable for other reasons and that this power may just signal the role of federal leadership on the file. The third part considers the implications of constitutionalized Indigenous rights and suggests that there will be a need for close examination of various contexts and early engagement of Indigenous peoples in a project that could be beneficial for northern Indigenous communities, with many legal complexities otherwise present, including implications from Canada’s new legislation on the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP). A concluding section draws together key implications and suggests that the constitutional landscape calls for federal leadership but extensive engagement and cooperation with other actors, even while there remain many constitutional and legal issues that would warrant closer examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,011 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».