MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401812621 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.29702

Tourniquet Use and Local Tissue Concentrations of Cefazolin During Total Knee Arthroplasty

2024· article· en· W4401812621 sur OpenAlexafffund
Julien Montreuil, Michael Tänzer, Yu Ling Zhang, Ewa Rajda, Daina Avizonis, Adam G. Hart

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill UniversityCancer Research Institute
Mots-clésCefazolinMedicineTourniquetPeriprostheticTotal knee arthroplastyArthroplastyAnesthesiaSurgeryAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Prophylactic administration of antibiotics before skin incision is an important component in the prevention of periprosthetic joint infection in arthroplasty surgery. For antibiotics to be effective, the local tissue concentration (LTC) must exceed the minimum inhibitory concentration of typical infecting organisms; however, the LTC of cefazolin during arthroplasty is poorly understood. Objective: To compare the systemic concentration of cefazolin in serum with the LTC in fat, synovium, and bone during primary total knee arthroplasty (TKA) while assessing the effect of tourniquet inflation. Design, Setting, and Participants: This prospective randomized clinical trial was conducted from March 1, 2022, to June 30, 2023, in patients undergoing TKA at a single academic center. Intervention: Total knee arthroplasty with or without a limb tourniquet. Main Outcomes and Measures: Systemic blood and local tissues from the surgical site (fat, synovium, and bone) were harvested at regular intervals during the surgery. The primary outcome was the LTC of cefazolin, quantified using the liquid chromatography-tandem mass spectrometry technique. Results: A total of 59 patients were included in the study, with 29 in the tourniquet group (mean [SD] age, 69.3 [9.6] years; 23 [79.3%] female) and 30 in the no tourniquet group (mean [SD] age, 69.9 [9.7] years; 21 [70.0%] female). In patients undergoing TKA without a tourniquet, the mean concentration of cefazolin in serum was 71.9 μg/mL (95% CI, 66.4-77.5 μg/mL), whereas the mean LTCs were 13.9 μg/g (95% CI, 12.1-15.7 μg/g) in fat, 27.7 μg/g (95% CI, 24.3-31.0 μg/g) in synovium, and 17.7 μg/g (95% CI, 14.8-20.5 μg/g) in bone. For patients undergoing TKA with a tourniquet, the mean concentration of cefazolin in serum was 72.0 μg/mL (95% CI, 66.3-77.7 μg/mL), and the mean LTCs were 9.9 μg/g (95% CI, 8.7-11.1 μg/g) in fat, 21.8 μg/g (95% CI, 18.7-25.0 μg/g) in synovium, and 13.0 μg/g (95% CI, 10.8-15.2 μg/g) in bone. The use of a tourniquet resulted in significantly lower mean LTCs by 60 minutes after cefazolin infusion (10.8 μg/g [95% CI, 9.1-12.4 μg/g] vs 16.9 μg/g [95% CI, 14.1-19.6 μg/g], P = .001 in fat; 18.9 μg/g [95% CI, 14.1-23.6 μg/g] vs 25.8 μg/g [95% CI, 21.4-30.3 μg/g], P = .03 in synovium; and 11.8 μg/g [95% CI, 9.3-14.2 μg/g] vs 19.4 μg/g [95% CI, 14.5-24.4 μg/g], P = .007 in bone). Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, the concentration of cefazolin was lower in local tissues (fat, synovium, and bone) than in systemic blood, and the use of a limb tourniquet further significantly reduced these concentrations. Although the current prophylactic dosing regimen for cefazolin provides sufficient serum concentrations, the levels in the periarticular tissue during TKA may be insufficient to prevent periprosthetic joint infection. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05604157.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207