MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401813317 · doi:10.1088/1475-7516/2024/08/036

Optimal constraints on Primordial non-Gaussianity with the eBOSS DR16 quasars in Fourier space

2024· article· en· W4401813317 sur OpenAlexaff
M. S. Cagliari, Emanuele Castorina, Marco Bonici, D. Bianchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsNon-GaussianityQuasarSpace (punctuation)Fourier transformAstrophysicsAstronomyGalaxyCosmic microwave backgroundOpticsQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present constraints on the amplitude of local Primordial Non-Gaussianities (PNG), f NL , using the quasar sample in the Sloan Digital Sky Survey IV extended Baryon Oscillation Spectroscopic Survey (eBOSS) Data Release 16 (DR16). We analyze the power spectrum monopole, testing for the presence of scale-dependent galaxy bias induced by local PNG. Our analysis makes use of optimal redshift weights that maximize the response of the quasar sample to the possible presence of non-zero PNG. We find -4 < f NL < 27 at 68% confidence level, which is among the strongest bounds with Large Scale Structure data. The optimal analysis reduces the error bar by ~10% compared to the standard one, but this improvement is lower than the one expected from previous forecasts. In addition, the larger volume of this dataset, when compared to previous releases of the eBOSS quasar catalog, does not always correspond to a reduction of the final uncertainty on local PNG. This could suggest the presence of still unknown systematic effects in the data. If the quasars have a lower response to local PNG, our optimal constraint becomes -23 < f NL < 21 at 68%, with an improvement of 30% over standard analyses. We also show how to use the optimal weights to put data-driven priors on the sample's response to local PNG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207