Perception of Pain Intensity and Quality in Patients Treated with Conventional Fixed Orthodontic Appliances Versus Clear Removable Aligners: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The main objective of this study was to compare the perception of pain intensity between patients treated with fixed orthodontic appliances and those treated with clear removable aligners. The secondary objective was to investigate the pattern and quantities of analgesics use immediately after orthodontic adjustment visits and correlate this with the intensity and quality of the perceived pain. Methods Two hundred participants, 100 treated with fixed orthodontic appliances (G1) and 100 with clear removable aligners (G2), filled the Short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Numeric Pain Rating scale (NPRS), and the Present Pain Index (PPI) at baseline (before orthodontic adjustment or changing to a new aligner) and 24-hours post-adjustment visit. Results The mean change in the NPRS values from baseline to 24-hour post-adjustment showed significantly higher pain intensity in G1 (3.15±2.47) compared to G2 (1.58±1.74) (p<0.0001). There was also a statistically significant difference in the frequency of reporting of SF-MPQ pain descriptors between G1 and G2, with more pain associated with G1. The PPI 24-hours post-adjustment showed that 94% of G1 reported some form of pain compared to only 79% in G2. At the 24-hour post-adjustment visit, 34 participants in G1 and only 8 participants in G2 reported the use of analgesic medications (p<0.0001). Conclusion Overall, patients treated with fixed orthodontic appliances reported higher pain perception compared to patients treated with clear removable aligners during the first 24 hours following the adjustment visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».