MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401820342 · doi:10.3233/shti240818

Development of a Framework for Establishing ‘Gold Standard’ Outbreak Data from Submitted SARS-CoV-2 Genome Samples

2024· article· en· W4401820342 sur OpenAlexaff
Yannan Shen, Russell Steele, David L. Buckeridge

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésGold standard (test)OutbreakData miningBayesian probabilityGenomeComputer scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Computational biologyData scienceVirologyBiologyStatisticsMedicineArtificial intelligenceGeneticsInfectious disease (medical specialty)GeneMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Submitted genomic data for respiratory viruses reflect the emergence and spread of new variants. Although delays in submission limit the utility of these data for prospective surveillance, they may be useful for evaluating other surveillance sources. However, few studies have investigated the use of these data for evaluating aberration detection in surveillance systems. Our study used a Bayesian online change point detection algorithm (BOCP) to detect increases in the number of submitted genome samples as a means of establishing 'gold standard' dates of outbreak onset in multiple countries. We compared models using different data transformations and parameter values. BOCP detected change points that were not sensitive to different parameter settings. We also found data transformations were essential prior to change point detection. Our study presents a framework for using global genomic submission data to develop 'gold standard' dates about the onset of outbreaks due to new viral variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informatics→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→