MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401820725 · doi:10.4236/health.2024.168051

Building the Capacity of Health Professionals in Monitoring and Evaluation in a Public Health Institution: Experience of the National Institute of Public Health (NIPH) of Côte d’Ivoire

2024· article· en· W4401820725 sur OpenAlexfundno aff
Esme Marie Laure Essis, N'guetta Mathilde Manouan, Anna-Corine Estell Liema Bissouma, Ethmonia Kouamé, Ekissi Orsot Tetchi, Sagou Olivier Yayo, Stephane Claon, Y.E. Konan, William Yavo, Agbaya Stephane Oga, Tenenan Jean Marie Yeo, Joseph Aka

Notice bibliographique

RevueHealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerU.S. President’s Emergency Plan for AIDS ReliefNorwegian Institute of Public HealthUnited States Agency for International Development
Mots-clésInstitutionPublic healthHealth professionalsMedicineSociologyPolitical scienceNursingHealth careSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the context of the fight against HIV, a lack of skills in monitoring and evaluating the personnel in charge of activities has been identified at the national level. It was the subject of a priority axis of the national plan for monitoring and evaluating the fight against HIV (2006-2010) that was aimed at strengthening the capacities of actors in this area. To increase the critical mass of competent human resources in the short term, the National Institute of Public Health (NIPH) of Côte d’Ivoire organized monitoring and evaluation training sessions for healthcare professionals from 2011 to 2016. Methods: A single case study with multiple levels of analysis was carried out, combining a qualitative survey and a literature review. An evaluation was carried out six months after each training session. In addition, the results of the pre- and post-tests and of the daily and final evaluations that accompanied the various training sessions were used to provide further information. The qualitative data collected were analyzed using INVIVO 15 software. Results: Some 89 health professionals (69% men and 31% women) working at the national level (51% at the central level, including 58% in health programs) and in development partner agencies (37%) participated in this capacity building program. Most participants were senior health managers (56%), data managers (23%), and statisticians and computer scientists (10%). Almost all the trainings were financed by 16 technical and financial partners (85%), mainly the MEASURE Evaluation project (27%). Conclusion: M&E training, despite all its imperfections, has made it possible to identify M&E training needs at the national level and to increase the critical mass of national skills and to have some culture in M&E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,848
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207