Pan‐Canadian estimates of the prevalence and risks associated with critical wandering among home care clients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We used clinical assessment records to provide pan-Canadian estimates of the prevalence and risks associated with recent (within the last 3 days) critical wandering among home care clients, with and without dementia. METHODS: The data source is interRAI Home Care (interRAI HC) assessments. The population was all long-stay home care clients assessed between 2004 and 2021 in seven Canadian provinces and territories (N = 1,598,191). We tested associations between wandering and cognition and dementia diagnoses using chi-square tests and logistic regression. RESULTS: Approximately 84% of the sample was over the age of 65. The overall rate of recent wandering was 3.0%. Dementia diagnosis was strongly associated with two to four times higher rates in the prevalence of recent critical wandering. DISCUSSION: InterRAI HC offers insights into the wandering risk of home care clients. This information should be used to manage risks in the community and could be shared with first responders. HIGHLIGHTS: In all the study regions combined, the rate of recent wandering is 3.0%. Dementia was associated with 18 times greater prevalence of recent critical wandering. Home care clients at risk of wandering have complex clinical profiles that pose important risks for their health and well-being. Collaboration and information sharing between search and rescue and health professions is essential for managing risks related to critical wandering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».