MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401821238 · doi:10.1002/ejp.4716

Does pain influence control of muscle force? A systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4401821238 sur OpenAlexaboutno aff
Michail Arvanitidis, Deborah Falla, A. J. R. Sanderson, Eduardo Martinez‐Valdes

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisCINAHLMedicineStrictly standardized mean differenceMEDLINEPhysical therapyWeb of sciencePublication biasPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: In the presence of pain, whether clinical or experimentally induced, individuals commonly show impairments in the control of muscle force (commonly known as force steadiness). In this systematic review and meta-analysis, we synthesized the available evidence on the influence of clinical and experimental pain on force steadiness. DATABASES AND DATA TREATMENT: MEDLINE, EMBASE, PubMed, CINAHL Plus and Web of Science databases were searched from their inception to 19 December 2023, using MeSH terms and pre-selected keywords related to pain and force steadiness. Two independent reviewers screened studies for inclusion and assessed their methodological quality using a modified Newcastle-Ottawa risk of bias tool. RESULTS: In total, 32 studies (19 clinical pain and 13 experimental pain) were included. Meta-analyses revealed reduced force steadiness in the presence of clinical pain as measured by the coefficient of variation (CoV) and standard deviation (SD) of force (standardized mean difference; SMD = 0.80, 95% CI = 0.31-1.28 and SMD = 0.61, 95% CI = 0.11-1.11). These findings were supported by moderate and low strength of evidence respectively. In the presence of experimental pain, meta-analyses revealed reductions in force steadiness when measured by the CoV of force but not by the SD of force (SMD = 0.50, 95% CI = 0.01-0.99; and SMD = 0.44, 95% CI = -0.04 to 0.92), each supported by very low strength of evidence. CONCLUSIONS: This work demonstrates that pain, particularly clinical pain, impairs force steadiness. Such impairments likely have clinical relevance and could become targets for treatment when managing people experiencing musculoskeletal pain. SIGNIFICANCE STATEMENT: This systematic review and meta-analyses enhances our understanding of motor impairments observed in people experiencing musculoskeletal pain. It underscores the significance of incorporating force steadiness assessment when managing individuals experiencing musculoskeletal pain. Additionally, it suggests that future research should explore the potential benefits of force steadiness training in alleviating patients' symptoms and enhancing their functional performance. This could potentially lead to the development of innovative therapeutic approaches for individuals suffering from musculoskeletal pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207