MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401821692 · doi:10.18280/i2m.230406

Optimizing Energy Efficiency in Wireless Sensor Networks Using Dijkstra's Algorithm

2024· article· en· W4401821692 sur OpenAlexvenueno aff
Lutfi AbdulKadhim Mohammed, Ahmed Mudheher Hasan, Ekhlas Kadhum Hamza

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDijkstra's algorithmWireless sensor networkComputer scienceEnergy (signal processing)AlgorithmReal-time computingComputer networkMathematicsTheoretical computer scienceShortest path problemStatisticsGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Wireless Sensor Network (WSN) is a network of special systems containing separate sensors working together to collect data about a particular phenomenon without the need for human intervention.Because of the limited battery life of sensor nodes, energy efficiency becomes a significant issue in Wireless Sensor Networks (WSNs).This paper employs Dijkstra's algorithm to optimize energy-efficient routing in WSNs.Traditional shortest path finding algorithm in networks, Dijkstra's Algorithm is adjusted to minimize energy consumption by selecting routes that balance the energy load among nodes.This work employs the algorithm to consider dynamic aspects and energy metrics associated with WSNs.Using simulations, this proposed algorithm is compared against the Ant Colony Optimization algorithm (ACO) in terms of energy consumption, run time, network lifetime, node death rate, and data transmission success rate.The results show that Dijkstra's algorithm reduced overall power usage and extended network lifetime.This research emphasizes how graph-based algorithms can improve on-energy usage in WSNs thus providing a promising approach towards sustainable and long-lived sensor network deployments.Further optimization techniques and practical implementation scenarios will be explored in future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure MétrologieMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207