MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401823600 · doi:10.3233/shti240522

A Qualitative Study with Informal Caregivers and Healthcare Professionals for Individuals with Head and Neck Cancer on the Usage of AI Chatbots

2024· article· en· W4401823600 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetCancerfondenEuropean Commission
Mots-clésChatbotDistrustViewpointsFocus groupHealth professionalsHealth careQualitative researchMedicinePsychologyNursingWorld Wide WebPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal caregivers (ICs), including the patient's spouse, close relatives, or friends, play an important role in caregiving individuals with head and neck cancer (HNC). AI-based chatbots might offer information and assistance related to caregiving. This study presents the viewpoints of ICs and healthcare professionals (HCPs) on using AI-based chatbots in caring for individuals with HNC. A total of six focus groups were conducted with 15 ICs and 13 HCPs from three Swedish university hospitals. The study uncovers a widespread hesitancy toward the intention to use AI-based chatbots among ICs and HCPs. Factors contributing to this reluctance include their distrust in chatbot-provided information, negative past experiences of using chatbots, and lack of human connection in chatbot interactions. Embracing a holistic approach is crucial when designing chatbots, ensuring active user engagement and incorporating their perspectives into the design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle