MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401823882 · doi:10.2147/jpr.s472648

Investigating the Effectiveness of Electroacupuncture for Diabetic Peripheral Neuropathy and Exploring the Feasibility of Infrared Thermography as an Efficacy Assessment Tool: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4401823882 sur OpenAlexaboutno aff
Ning Luo, Yi-Chen Zeng, Bai-Tian Fu, Je Wie Low, Jianqiao Fang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of China
Mots-clésMedicineElectroacupunctureRandomized controlled trialProtocol (science)Physical therapyThermographyPhysical medicine and rehabilitationAcupuncturePeripheralAlternative medicineInternal medicineInfraredPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) affects patients' quality of life significantly. To date, selecting the appropriate treatment remains challenging. While electroacupuncture (EA) has shown promise as an effective adjunct therapy for DPN, and infrared thermography (IRT) has been considered as a potential predictor of treatment efficacy, the evidence for both remains inconclusive. As such, the objectives of this trial are twofold: to ascertain the efficacy of EA for DPN, and to explore the feasibility of IRT as an adjunctive objective tool for efficacy assessment. Methods: The study was designed as a randomized, parallel, controlled trial. It spanned over 6 weeks of treatment and an additional 4 weeks of follow-up. 104 eligible participants will be stratified for severity of disease: mild with Toronto clinical scoring system(TCSS) score 6-8, moderate (TCSS score 9-11), and severe (TCSS score 12-19), and each level will be randomised in a 1:1 ratio into a EA group and waiting-list group. The waiting-list group received only the current conventional medication, while the EA group received an additional 12 EA sessions on top of the conventional medication. The primary outcome indicators is nerve conduction velocity (NCV), which will be tested at the baseline and week 6. Total clinical efficiency, TCSS, Clinical symptoms score of Traditional Chinese Medicine (TCM), Patient global impression of change(PGIC), Temperature of regions of interest (ROIs), and Physico chemical examination will be used as secondary outcome indicators. In addition, safety assessment will be determined based on adverse events during the trial. Conclusion: The expected results of this study will determine whether EA improves efficacy in the treatment of DPN with an acceptable safety profile, and investigating variations in the efficacy of EA across different levels of DPN severity. Furthermore, it will explore the viability of IRT as an objective measure for evaluating treatment effectiveness for DPN. Clinical Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier, NCT06054087.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207