Professionalism in healthcare: Time to renew commitment
Notice bibliographique
Résumé
This paper re-examined professional behavior because of its prominent significance to healthcare safety and outcomes. The authors sought to better understand what factors contribute to what is seemingly an erosion of professional behavior within the modern healthcare environment. To date, publications focus on educational and institutional factors, applied locally to organizational and academic programs to teach, mentor professionalism and remediate misbehavior. The literature was studied to inform educators and practitioners alike of what may be unexplored drivers to witnessed unprofessional behaviors and to validate our current experience. First, a brief overview of the contemporary history and the classical tenets of professionalism were undertaken and then a three-pronged approach investigated potential influences that might affect professional behavior: (1) the effects of popular culture using social media as a proxy; (2) a review of academic education and training through the formal and informal curricula; and (3) the commodification of healthcare as a proxy for secular change. There were no discoveries that compared studies to evaluate the direct effects of popular culture and secular change on professional behaviors over time, since secular forces evolve, and societal variables don’t remain constant. However, findings indicated that while proper behavior declarations abound through professional organizations and academic curricula, professionalism wanes in the current health care environment. We assert that the external drivers within our respective secular societies be considered with more significant emphasis to weigh the root causes of unprofessional behavior to recognize and respond to these forces. Given the covenant to uphold professional values to promote patient safety and ethical dispositions, we call for the renewal of professionalism with the requisite industry, academic and secular insight to succeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,048 |
| Communication savante | 0,023 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».