MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401825124 · doi:10.1177/20552076241272618

Parkwood's VIP4SCI platform: A virtual e-health self-management solution for persons with spinal cord injury across the care continuum

2024· article· en· W4401825124 sur OpenAlexaffabout
Luxshmi Nageswaran, Charlie Giurleo, Merna Seliman, Heather Askes, Zeina Abu-Jurji, B. Catharine Craven, Anna Kras‐Dupuis, Julie Watson, Dalton L. Wolfe

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury OntarioToronto Rehabilitation InstituteSt Joseph's Health CareUniversity Health NetworkMcMaster UniversityParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésUsabilityPsychological interventionFocus groupSpinal cord injuryRehabilitationHealth careMedicineAnalyticsNursingPsychologyPhysical therapyComputer scienceSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Parkwood VIP4SCI platform is a virtual e-health solution adapted from a version created for Spinal Cord Injury Ontario (SCIO) that focused on self-management skill development for persons with spinal cord injury (SCI) transitioning between stages of care, in partnership with caregivers and clinicians. This evaluation of the platform informs the usability and feasibility of a model to facilitate service care aims postrehabilitation. Design: Inpatients were randomized into two groups (Platform or Standard Care (i.e., delayed access)). Outpatients were given access at enrollment. Pre-post assessments were completed using surveys, and platform analytics were collected. Weekly check-ins were introduced to increase engagement. Focus groups were held with a subset of participants near study completion. Results: VIP4SCI was viewed as usable and feasible. Platform satisfaction assessed on a -3 to +3 scale ranged from +0.9 to 2.5, demonstrating positive agreement. Self-efficacy related to self-management ranged from 5.4 to 7.6 out of 10. The educational resource hub was identified as the most beneficial feature. Lack of clinician uptake was a barrier to integration into day-to-day practice. Conclusions: Platform usage was low among all groups despite the perceived need for facilitating care coordination with consistent and intentional self-management programming. Despite the lack of uptake, partly due to challenges associated with the pandemic, conclusions on platform features and barriers to implementation will help to inform future programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207