Osteochondroplasty with or without labral repair is more cost-effective than arthroscopic lavage with or without labral repair for treatment of young adults with femoroacetabular impingement: A cost-utility analysis based on data from a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to conduct a cost-utility analysis of osteochondroplasty with or without labral repair compared to arthroscopic lavage with or without labral repair for femoroacetabular impingement (FAI) from a Canadian public payer perspective. METHODS: A Markov model was constructed to compare the lifetime quality-adjusted life years (QALYs) and costs of the two treatment strategies. The target population was surgical FAI patients aged 36 years. The primary data source was patient-level data from the Femoroacetabular Impingement Randomised Controlled Trial, which evaluated the efficacy of the surgical correction of FAI via arthroscopic osteochondroplasty with or without labral repair compared to arthroscopic lavage with or without labral repair in Canada. Long-term data were extrapolated using a generalized gamma model. The primary outcome was the incremental cost-effectiveness ratio, calculated by dividing the difference in costs by the difference in QALYs between osteochondroplasty and lavage, with or without labral repair. Probabilistic sensitivity analyses and one-way sensitivity analyses were used to characterize uncertainty of model parameters and assumptions. RESULTS: Over a lifetime horizon, osteochondroplasty, with or without labral repair, had a greater expected benefit (0.63 QALYs gained per patient) and lower costs ($955.89 saved per patient), as compared with lavage with or without labral repair. Probabilistic sensitivity analyses demonstrated that the probability of osteochondroplasty, with or without labral repair, being cost-effective was 90.5% at a commonly used willingness-to-pay threshold of $50,000/QALY in Canada. Across all one-way sensitivity analyses, osteochondroplasty with or without labral repair remained a cost-effective option. CONCLUSION: Over a lifetime time horizon, osteochondroplasty, with or without labral repair, is a cost-effective treatment strategy for young adults with FAI. Future research involving real-word data is needed to further validate these findings. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».