Food allergy prevention through the decades: An ounce of humility is worth a pound of cure
Notice bibliographique
Résumé
Food allergy prevention has undergone a significant transformation over the past 3 decades. This review provides an overview of the evolution of food allergy prevention, highlighting changes in guidance, cost-effectiveness of prevention, the role of shared decision-making, and the emergence of oral immunotherapy for those in whom primary prevention fails. Changes to food allergy prevention over recent decades can be conceptualized into five epochs, which have followed a general trend of loosening restrictions on the allergen introduction timeline. These epochs are characterized by significant maternal and infant dietary restrictions in the "universal avoidance epoch"(-1990), loosened maternal diet restrictions in the "infant avoidance epoch" (1990-2000), a time-bound allergen introduction schedule in the "stratified avoidance epoch" (2000-2010), retraction of recommendations in the "corrective retraction epoch" (2010-2015), and endorsement of early allergen introduction in the "early introduction epoch" (2015-present), the start of which is marked by the 2015 Learning Early About Peanut study. In hindsight, it is clear that certain recommendations from previous decades were not the best course of action. A no-screening early introduction approach to food allergy prevention is both cost-effective and beneficial to patient quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».