Early Compared with Delayed Reconstruction in Multiligament Knee Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to compare outcomes following early compared with delayed reconstruction in patients with multiligament knee injury (MLKI). METHODS: A retrospective cohort analysis of patients with MLKI from 2007 to 2019 was conducted. Patients who underwent a reconstructive surgical procedure with ≥12 months of postoperative follow-up were included. Patients were stratified into early reconstruction (<6 weeks after the injury) and delayed reconstruction (12 weeks to 2 years after the injury). Multivariable regression models with inverse probability of treatment weighting (IPTW) were utilized to compare the timing of the surgical procedure with the primary outcome (the Multiligament Quality of Life questionnaire [MLQOL]) and the secondary outcomes (manipulation under anesthesia [MUA], Kellgren-Lawrence [KL] osteoarthritis grade, knee laxity, and range of motion). RESULTS: A total of 131 patients met our inclusion criteria, with 75 patients in the early reconstruction group and 56 patients in the delayed reconstruction group. The mean time to the surgical procedure was 17.6 days in the early reconstruction group compared with 280 days in the delayed reconstruction group. The mean postoperative follow-up was 58 months. The early reconstruction group, compared with the delayed reconstruction group, included more lateral-sided injuries (49 patients [65%] compared with 23 [41%]; standardized mean difference [SMD], 0.44) and nerve injuries (36 patients [48%] compared with 9 patients [16%]; SMD, 0.72), and had a higher mean Schenck class (SMD, 0.57). After propensity adjustment, we found no difference between early and delayed reconstruction across the 4 MLQOL domains (p > 0.05). Patients in the early reconstruction group had higher odds of requiring MUA compared with the delayed reconstruction group (24 [32%] compared with 8 [14%]; IPTW-adjusted odds ratio [OR], 3.85 [95% confidence interval (CI), 2.04 to 7.69]; p < 0.001) and had less knee flexion at the most recent follow-up (β, 6.34° [95% CI, 0.91° to 11.77°]; p = 0.023). Patients undergoing early reconstruction had lower KL osteoarthritis grades compared with patients in the delayed reconstruction group (OR, 0.46 [95% CI, 0.29 to 0.72]; p < 0.001). There were no differences in clinical laxity between groups. CONCLUSIONS: Early reconstruction of MLKIs likely increases the likelihood of postoperative arthrofibrosis compared with delayed reconstruction, but it may be protective against the development of osteoarthritis. When considering the timing of MLKI reconstruction, surgeons should consider the benefit that early reconstruction may convey on long-term outcomes but should caution patients regarding the possibility of requiring an MUA. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».