How is primary care nursing embedded in nursing undergraduate curricula: A mixed‐method study from four countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Given the increase in the primary care nursing workforce and the need to further grow nursing roles in the community understanding how this is included in undergraduate education is important. This study aimed to explore the inclusion of primary care in the undergraduate nursing education curriculum of four countries. Method A mixed‐method design was employed to obtain a broader context of primary care nursing in nursing education and teaching approaches relating to primary care nursing. Subsequently, Australia, Canada, Spain, and Ireland were selected for this study because primary healthcare systems are established as a part of their healthcare system. Results In total, 136 nursing faculties (40 in Australia, 35 in Canada, 46 in Spain, and 15 in Ireland) were invited to participate in this study. Of these, 27 responses were obtained (19.8% response rate). Following the survey phase, in‐depth interviews were conducted with 13 participants. The results indicated that the highest number was coded within the theme of “Understanding of PHC in the curriculum” ( n = 108). The second highest number ( n = 87) was within the theme of “Interpretation differences of PHC in curriculum,” and the third highest ( n = 31) was coded within “Policy impact on health by national government and others.” Conclusion The results emphasized the ambiguity of primary care within the undergraduate nursing curriculum and that interpretation and implementation into the curriculum largely depended on the school's intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».