Emotional memory bias in adolescents with chronic pain: examining the relationship with neural, stress, and psychological factors
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Memory biases for pain-related information may contribute to the development and maintenance of chronic pain; however, evidence for when (and for whom) these biases occur is mixed. Therefore, we examined neural, stress, and psychological factors that could influence memory bias, focusing on memories that motivate disabling behaviors: pain perception, conditioned responses to threat-and-safety cues, and responses to aversive nonnoxious stimuli. Two studies were conducted with adolescents with and without chronic pain. Data from 58 participants were included in study 1 (chronic pain n = 34, pain free n = 24, mean age = 16 years), and 39 participants were included in study 2 (chronic pain n = 26, pain free n = 13, mean age = 16 years). Both studies used a threat-safety learning paradigm with memory recall (≈1 month later). Participants completed structural and functional (resting-state) magnetic resonance imaging, salivary cortisol measurements, and self-report measures. Adolescents with pain and pain-free peers consistently recalled being more afraid of safety cues (CS-) and, during heightened stress at encoding (higher cortisol levels), also reported being more afraid of threat cues (CS+). However, no memory bias was present for the emotional response to an aversive stimulus (US; loud scream) or for the recall of pain intensity. Functional connectivity of the amygdala and hippocampus with memory circuits related to the degree of memory bias, but the specific connections varied between the studies, and we observed no relationship between memory bias and brain morphology. Our findings highlight the value of considering the interaction between implicit and explicit memory systems, contributing to a more comprehensive understanding of emotional memory biases in the context of chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».