MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401831252 · doi:10.18280/ria.380414

Facial Expression Recognition Using Deep Learning and Neural Embeddings

2024· article· en· W4401831252 sur OpenAlexvenueno aff
Muhamad Arief Liman, Gede Putra Kusuma

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expression recognitionArtificial intelligenceFacial expressionDeep learningComputer sciencePattern recognition (psychology)Facial recognition system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates Facial Expression Recognition (FER) as essential for understanding human emotions conveyed through facial expressions, involving face detection, facial expression detection, and classification.Recent advancements in deep learning have significantly enhanced FER accuracy, exemplified by combining Visual Geometry Group (VGG) and U-Net segmentation layers, achieving a remarkable 75.97% accuracy.Building upon prior research on neural embeddings, this study explores their application in improving FER models, focusing on basic models like VGG-19 and employing triplet loss.Extracted features are classified using various methods such as Support Vector Machine, XGBoost, Random Forest, and Artificial Neural Networks, with evaluation metrics including accuracy, precision, recall, and F1 Score.Findings indicate that modifications to the VGG19 classifier improve accuracy, with XGBoost attaining the highest accuracy of 65.70%.However, integrating triplet loss does not yield significant improvement, recording a highest accuracy of 65.30% when combined with the XGBoost model.These results suggest potential limitations, such as incorrect distance calculation methods and dataset imbalance, which need addressing for enhancing model efficacy and real-world applicability.Therefore, future research should focus on refining distance calculation techniques and ensuring dataset balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207