MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401832241 · doi:10.1016/j.clinph.2024.08.009

EEG-based sensorimotor neurofeedback for motor neurorehabilitation in children and adults: A scoping review

2024· review· en· W4401832241 sur OpenAlexafffund
Elena Cioffi, Anna Hutber, Rob Molloy, Sarah Murden, Aaron Yurkewich, Adam Kirton, Jean‐Pierre Lin, Hortensia Gimeno, Verity M. McClelland

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of CalgarySciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthMedical Research CouncilKing's College LondonRosetrees TrustAGE-WELL
Mots-clésNeurorehabilitationNeurofeedbackPhysical medicine and rehabilitationElectroencephalographyPsychologySensorimotor rhythmMedicineNeuroscienceRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Therapeutic interventions for children and young people with dystonia and dystonic/dyskinetic cerebral palsy are limited. EEG-based neurofeedback is emerging as a neurorehabilitation tool. This scoping review maps research investigating EEG-based sensorimotor neurofeedback in adults and children with neurological motor impairments, including augmentative strategies. METHODS: MEDLINE, CINAHL and Web of Science databases were searched up to 2023 for relevant studies. Study selection and data extraction were conducted independently by at least two reviewers. RESULTS: Of 4380 identified studies, 133 were included, only three enrolling children. The most common diagnosis was adult-onset stroke (77%). Paradigms mostly involved upper limb motor imagery or motor attempt. Common neurofeedback modes included visual, haptic and/or electrical stimulation. EEG parameters varied widely and were often incompletely described. Two studies applied augmentative strategies. Outcome measures varied widely and included classification accuracy of the Brain-Computer Interface, degree of enhancement of mu rhythm modulation or other neurophysiological parameters, and clinical/motor outcome scores. Few studies investigated whether functional outcomes related specifically to the EEG-based neurofeedback. CONCLUSIONS: There is limited evidence exploring EEG-based sensorimotor neurofeedback in individuals with movement disorders, especially in children. Further clarity of neurophysiological parameters is required to develop optimal paradigms for evaluating sensorimotor neurofeedback. SIGNIFICANCE: The expanding field of sensorimotor neurofeedback offers exciting potential as a non-invasive therapy. However, this needs to be balanced by robust study design and detailed methodological reporting to ensure reproducibility and validation that clinical improvements relate to induced neurophysiological changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeurophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207