MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401832352 · doi:10.1016/j.healthplace.2024.103340

Understanding the barriers and facilitators of urban greenway use among older and disadvantaged adults: A mixed-methods study in Québec city

2024· article· en· W4401832352 sur OpenAlexafffundabout
Sié Mathieu Aymar Romaric Da, Thierno Diallo

Notice bibliographique

RevueHealth & Place · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversité du QuébecUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDisadvantagedGerontologyGeographySociologyPsychologyEnvironmental healthMedicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban greenways are multipurpose and multi-user trails that provide a range of socio-ecological and health benefits, including active transportation, social interactions, and increased well-being. However, despite their numerous benefits, barriers exist that limit urban greenway access and use, particularly among older and disadvantaged adults. This study addresses a significant research gap by examining the nuanced factors that influence the choices and experiences of these specific user groups in Québec City, Canada. We use a mixed-methods' approach to explore the facilitators of and barriers to access and use of two urban greenway trails among older and disadvantaged adults. Our methods included a greenway user count, 96 observation time slots, and 15 semi-structured user interviews. The results revealed significant use of greenway trails by older adults for afternoon walks in both seasons studied (autumn and winter). We also observed variations in use patterns, such as higher levels of solitary walking, reduced levels of winter cycling, and the impracticality of the secondary greenway trail owing to snow conditions. In addition, the findings revealed a wide range of factors that influence greenway access and use, categorized as individual or personal, physical or built environment, social environment, and meteorological or climatic dimensions. Future research can build on these insights to design and assess interventions that capitalize on the facilitators and address any barriers, enhancing the value of urban greenways for older and disadvantaged adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & PlaceMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207