The prognostic value of image-identified extranodal extension in laryngeal and hypopharyngeal carcinoma following definitive (chemo-)radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Clinical extranodal extension (cENE) is a cN modifier in TNM-8 for laryngo-hypopharygeal carcinoma (LHC). We hypothesize that image-detected ENE (iENE) can provide additional prognostic value over cENE in LHC. METHODS: Baseline CTs/MRIs of cN+ LHC patients treated with definitive (chemo-)radiotherapy between 2010-2019 were re-reviewed by a neuroradiologist using internationally accepted criteria for iENE-positive/negative (iENE+/iENE-). Overall survival (OS) was compared by iENE status. Multivariable analysis (MVA) was performed to confirm the prognostic value of iENE, adjusted for known potential confounders. RESULTS: A total of 232 LHC patients were identified, including 154 iENE-/cENE-, 60 iENE+/cENE-, and 18 iENE+/cENE+. A higher proportion of iENE+ (vs iENE-) patients had lymph node (LN) size > 3 cm [53 (67 %) vs 4 (3 %)], >=5 LNs [51 (65 %) vs 33 (21 %)], and retropharyngeal LN [12 (15 %) vs 6 (4 %)] (all p < 0.01). Median follow-up was 4.8 years. iENE+/cENE- and iENE+/cENE+patients had similarly low 5-year OS [28 % (18-44) and 29 % (13-63)] vs iENE-/cENE- [53 % (45-62)] (p < 0.001). On MVA, mortality risk was higher with iENE+vs iENE- [hazard ratio (HR) 2.22 (95 % CI 1.47-3.36)]. The prognostic value of iENE remained with MVA in larynx (n = 124) (HR 2.51 [1.35-4.68], p = 0.004] or hypopharynx (n = 108) (HR 1.87 [1.02-3.43], p = 0.04) patients, separately. CONCLUSIONS: Our study confirms the independent prognostic importance of iENE for LHC following definitive (chemo-)radiotherapy beyond TNM-8 cN status that already contains the cENE parameter. Further research is needed to explore whether iENE could replace cENE for future cN classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».