MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401834059 · doi:10.5430/wjel.v14n6p517

The Curriculum Change in Indonesian Junior High Schools: The ‘Copy Paste’ Phenomenon

2024· article· en· W4401834059 sur OpenAlexvenueno aff
Yuyun Yulia, Ni Wayan Surya Mahayanti

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Negeri YogyakartaCharles Darwin UniversityRMIT University
Mots-clésIndonesianPhenomenonCurriculumMathematics educationComputer sciencePsychologyPedagogyPhysicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Indonesian government defines the curriculum as a set of plans, programs, and rules that outline the objectives, contents, methods, and materials in teaching and learning. These serve as guidelines for conducting instructional activities, with the aim of achieving the national education standards. Along with the spirit of decentralization that began in the early 2000s through the implementation of school-based management, schools now control the school-based curriculum, which should be tailored to the unique characteristics of both the school and the student. This research evaluates the teaching of English as a Foreign Language (EFL) in Indonesian junior high schools, using various instruments across 12 case study schools. Most schools experienced a "copy and paste" effect in their curriculum. One could perceive this as mere decoration instead of actively engaging with the pedagogical and structured content. The actual implementation in class was mostly different from the school documentation. In other words, what teachers do and what they write in the lesson plans are different. Despite the document's effectiveness, schools rarely implement it. To make matters worse, principals appeared to accept school documentation without a critical review of practice. One could perceive this as an endorsement of the document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207