MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401834999 · doi:10.1093/europace/euae214

Patient selection, ventricular tachycardia substrate delineation, and data transfer for stereotactic arrhythmia radioablation: a clinical consensus statement of the European Heart Rhythm Association of the European Society of Cardiology and the Heart Rhythm Society

2024· article· en· W4401834999 sur OpenAlexaff
Katja Zeppenfeld, Robert Rademaker, Amin Al‐Ahmad, Corrado Carbucicchio, Christian de Chillou, Micaela Ebert, Gordon Ho, Josef Kautzner, Pier D. Lambiase, José Luís Merino, Michael S. Lloyd, Étienne Pruvot, John L. Sapp, Luis Schiappacasse, Marek Šramko, William G. Stevenson, Paul C. Zei

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDartmouth General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart RhythmRhythmVentricular tachycardiaMedicineCardiologyInternal medicineTachycardiaSelection (genetic algorithm)Cardiac arrhythmiaAtrial fibrillationArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereotactic arrhythmia radioablation (STAR) is a novel, non-invasive, and promising treatment option for ventricular arrhythmias (VAs). It has been applied in highly selected patients mainly as bailout procedure, when (multiple) catheter ablations, together with anti-arrhythmic drugs, were unable to control the VAs. Despite the increasing clinical use, there is still limited knowledge of the acute and long-term response of normal and diseased myocardium to STAR. Acute toxicity appeared to be reasonably low, but potential late adverse effects may be underreported. Among published studies, the provided methodological information is often limited, and patient selection, target volume definition, methods for determination and transfer of target volume, and techniques for treatment planning and execution differ across studies, hampering the pooling of data and comparison across studies. In addition, STAR requires close and new collaboration between clinical electrophysiologists and radiation oncologists, which is facilitated by shared knowledge in each collaborator's area of expertise and a common language. This clinical consensus statement provides uniform definition of cardiac target volumes. It aims to provide advice in patient selection for STAR including aetiology-specific aspects and advice in optimal cardiac target volume identification based on available evidence. Safety concerns and the advice for acute and long-term monitoring including the importance of standardized reporting and follow-up are covered by this document. Areas of uncertainty are listed, which require high-quality, reliable pre-clinical and clinical evidence before the expansion of STAR beyond clinical scenarios in which proven therapies are ineffective or unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207