MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401836774 · doi:10.1016/j.iccn.2024.103806

Returning to work and health status at 12 months among patients with COVID-19 cared for in intensive care—A prospective, longitudinal study

2024· article· en· W4401836774 sur OpenAlexaff
Ewa Wallin, Michael Hultström, Miklós Lipcsey, Robert Frithiof, Ing‐Marie Larsson

Notice bibliographique

RevueIntensive and Critical Care Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesScience for Life LaboratorySvenska LäkaresällskapetVetenskapsrådetHjärt-Lungfonden
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive careBetacoronavirusProspective cohort studyLongitudinal studyMEDLINEPandemicEmergency medicineNursingFamily medicineIntensive care medicineVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Intensive care unit (ICU) stay for a serious illness has a long-term impact on patients' physical and psychological well-being, affecting their ability to return to their everyday life. We aimed to investigate whether there are differences in health status between those who return to work and those who do not, and how demographic characteristics and illness severity impact patients' ability to return to work 12 months after intensive care for COVID-19. RESEARCH METHODOLOGY: This was a prospective longitudinal cohort study. The participants were patients who had been in intensive care for COVID-19 and had worked before contracting COVID-19. Data on return to previous occupational status, demographic data, comorbidities, intensive care characteristics, and health status were collected at a 12-month follow-up visit. SETTING: General ICU at the Uppsala University Hospital in Sweden. RESULTS: Seventy-three participants were included in the study. Twelve months after discharge from the ICU, 77 % (n = 56) had returned to work. The participants who were unable to return to work reported more severe health symptoms. The (odds ratio [OR] for not returning to work was high for critical illness OR, 12.05; 95 % confidence interval [CI], 2.07-70.29, p = 0.006) and length of ICU stay (OR, 1.06; 95 % CI, 1.01-1.11, p = 0.01) CONCLUSION: Two-thirds of the participants were able to return to work within 1 year after discharge from the ICU. The primary factors contributing to the failure to work were duration of the acute disease and presence of severe and persistent long-term symptoms. IMPLICATIONS FOR CLINICAL PRACTICE: Patients' health status must be comprehensively assessed and their ability to return to work should be addressed in the rehabilitation process. Therefore, any complications faced by the patients must be identified and treated early to increase the possibility of their successful return to work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive and Critical Care NursingMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207