Invertebrate diversity is shaped by farm management, edge effects and landscape context in the Prairie Pothole Region of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Terrestrial invertebrates provide essential ecosystem services, and there is concern that their contribution could be compromised by population declines due to agricultural intensification, including pesticide use. Identifying alternative and beneficial agricultural land management measures could stem or reverse biodiversity loss. Here we examine morphospecies composition and abundance of terrestrial invertebrates sampled with pitfall traps and sweep nets in fields and field margins in the Prairie Pothole Region, Canada, close to focal wetlands on 43 sites representing four land management types. These were: conventional, minimum tillage , organic, and perennial cover. We estimate diversity at local and regional scales (alpha, beta, gamma) and examine the impacts of land management in interaction with landscape context on these descriptors of local and landscape biodiversity. We found that: 1) alpha morphospecies richness (hereafter ‘alpha richness’) was greater at conventionally-managed sites when they were surrounded by more grassland; 2) alpha richness differed among land management types for field locations, but not field margin locations (and also tended to be lower in fields than field margins, especially for sweep net samples); 3) species composition differed somewhat between sites managed for perennial cover versus the remaining three land management types; and 4) conventional sites had the lowest gamma evenness. Our results suggest that increasing the amount of grassland in landscapes could lessen the impact of conventional agriculture and that field margins in intensively managed farming systems are important for invertebrate diversity in this region. Maintaining natural and seminatural cover in agroecosystems, in addition to low-intensity farming practices, could sustain invertebrate biodiversity and facilitate important ecosystem services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».