MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401839579 · doi:10.1016/j.agee.2024.109194

Invertebrate diversity is shaped by farm management, edge effects and landscape context in the Prairie Pothole Region of Canada

2024· article· en· W4401839579 sur OpenAlexafffundabout
David Anthony Kirk, Juan Andrés Martínez‐Lanfranco, Douglas J. Forsyth, Amanda E. Martin

Notice bibliographique

RevueAgriculture Ecosystems & Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaWildlife Habitat CanadaAgencia Nacional de Investigación e InnovaciónEnvironment CanadaCanadian Wildlife FederationEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésInvertebratePothole (geology)Context (archaeology)Diversity (politics)EcologyBiodiversityGeographyAgroforestryEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiologyArchaeologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrestrial invertebrates provide essential ecosystem services, and there is concern that their contribution could be compromised by population declines due to agricultural intensification, including pesticide use. Identifying alternative and beneficial agricultural land management measures could stem or reverse biodiversity loss. Here we examine morphospecies composition and abundance of terrestrial invertebrates sampled with pitfall traps and sweep nets in fields and field margins in the Prairie Pothole Region, Canada, close to focal wetlands on 43 sites representing four land management types. These were: conventional, minimum tillage, organic, and perennial cover. We estimate diversity at local and regional scales (alpha, beta, gamma) and examine the impacts of land management in interaction with landscape context on these descriptors of local and landscape biodiversity. We found that: 1) alpha morphospecies richness (hereafter ‘alpha richness’) was greater at conventionally-managed sites when they were surrounded by more grassland; 2) alpha richness differed among land management types for field locations, but not field margin locations (and also tended to be lower in fields than field margins, especially for sweep net samples); 3) species composition differed somewhat between sites managed for perennial cover versus the remaining three land management types; and 4) conventional sites had the lowest gamma evenness. Our results suggest that increasing the amount of grassland in landscapes could lessen the impact of conventional agriculture and that field margins in intensively managed farming systems are important for invertebrate diversity in this region. Maintaining natural and seminatural cover in agroecosystems, in addition to low-intensity farming practices, could sustain invertebrate biodiversity and facilitate important ecosystem services. • We compared arthropod diversity among land management types and landscape contexts. • At conventionally-managed sites, alpha richness increased with grassland amount. • Richness decreased with increasing management intensity in fields but not margins. • Increasing grassland amounts around conventional fields could benefit invertebrates. • Less intensive management and more semi-natural cover are better for invertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgriculture Ecosystems & EnvironmentMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207