Viewing science teacher learning and curriculum enactment through the lens of theory of practice architectures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Science teachers struggle to implement and sustain new curricular ideas from professional development (PD) experiences. These PD opportunities are crucial for enacting real‐world changes to teaching practice and address pressing global challenges, such as the teaching and learning of socioscientific topics nested in school communities. Additionally, it is important to consider how school situative conditions are an important aspect in how science teachers learn, develop, and enact curricular practices in their classrooms. This paper is part of a special issue on Teacher Learning and Practice within Organizational Contexts. The purpose of this conceptual paper is to illustrate how researchers can frame research using the theory of practice architectures (TPA) as a lens to develop a dynamic socio‐material understanding of teacher learning within teachers' working environments and their local school communities. An ongoing multi‐year professional learning study with science teachers in an elementary school and secondary school was analyzed using TPA. Using a philosophical‐empirical approach, observations from PD sessions and collaborative meetings illustrated teachers' practices in the form of sayings, doings, and relatings and their changes over the duration of the observations with associated modifications in schools' practice architectures. Although specific school conditions, such as timetable restrictions and curriculum accountability, constrained teachers' practices they were still enabled to learn and develop their practices. Overall, TPA was found to be an insightful framework for theorizing changes in science teaching practices of teachers' saying, doings, and relatings at their school sites. Future research focused on PD within schools would benefit from using a TPA approach to theorizing science teacher learning and curriculum enactment practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,032 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».