Pulmonary rehabilitation with balance training for fall reduction in chronic obstructive pulmonary disease: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Available evidence suggests that adults with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) performed substantially worse than healthy controls on many balance measures and balance training can improve the balance measures in this population. We conducted this study to determine the effects of incorporating balance training into pulmonary rehabilitation (PR) on the incidence of falls at 12 months follow-up in high fall risk adults with COPD. METHODS: We conducted a prospective international multi-center randomized controlled trial. Eligible participants were adults with COPD at a high risk of future falls and were randomly assigned (1:1) to the intervention or control group. The intervention included personalized balance training for a targeted total of 90 min per week. Both the intervention and control groups received usual PR (2-3 times per week for 8-12 weeks). The primary outcome was the incidence of falls at 12-month follow-up using monthly fall diary calendars. Negative binomial regression or recurrent events models were used to examine the effects of the intervention on fall events. Multiple imputations were performed to deal with missing values. RESULTS: Of 258 participants who were enrolled in the trial, 178 provided falls information (intervention group = 91, control group = 87) and were included in the main analysis. Forty-one participants (45%) experienced at least one fall event in the intervention group and 33 (38%) in the control group (p = 0.34). The mean incidence of falls at 12 months was similar between the two groups (128 versus 128 per 100 person-years; mean difference: 0.30, 95% CI: -0.76 to 1.36 per 100 person-years). The results are robust after multiple imputations for missing data (n = 67). CONCLUSIONS: PR incorporating balance training compared to PR alone did not reduce the incidence of falls over the 12-month period in high fall risk adults with COPD. TRIAL REGISTRATION: The study was registered with ClinicalTrials.gov (NCT02995681) on 14/12/2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».