Validation of combiomed hipermax-BF model A7101 automatic oscillometric upper-arm sphygmomanometer in general population: AAMI/ESH/ISO universal standard (ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020)
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the accuracy of the Hipermax-BF model A7101 (Combiomed, Havana, Cuba) automatic oscillometric upper-arm sphygmomanometer for office and home use in general population as part of the HEARTS in the Americas initiative. The research was developed according to the Universal Standard AAMI/ESH/ISO ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020. The subjects were recruited according to the requirements of age, gender, blood pressure values and upper-arm circumference. The same upper-arm sequential blood pressure measurement method was used. For measurements with the device under test, the 2-piece cuff from 22-44 cm limb circumference range was used. 92 subjects were recruited and 85 were analyzed. Mean age was 44.8 ± 14.7 years, mean upper-arm circumference was 32.3 ± 6.2, and 56.5% were female. For Validation Criterion 1, the mean value ± standard deviation of the differences in readings between the device under test and the reference device was 1.2 ± 4.9/0.8 ± 4.9 mmHg (systolic/diastolic). For both pressures, in criterion 1 the standard requires a mean value of the differences ≤ ± 5 mmHg and a standard deviation ≤ ± 8 mmHg. For Validation Criterion 2, the standard deviation of the mean blood pressure differences per subject was 4.2/4.2 mmHg (systolic/diastolic). According to Table 1 of criterion 2, for the mean values of 1.2/0.8 mmHg (systolic/diastolic), the maximum allowable standard deviation had to be < 6.84 for systolic and < 6.89 for diastolic pressure. The Combiomed Hipermax-BF A7101 automatic sphygmomanometer meets the requirements of the AAMI/ESH/ISO Universal Standard (ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020) in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».