MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401845076 · doi:10.1016/j.lanwpc.2024.101175

Syphilis testing, incidence, and reinfection among gay and bisexual men in Australia over a decade spanning HIV PrEP implementation: an analysis of surveillance data from 2012 to 2022

2024· article· en· W4401845076 sur OpenAlexaff
Michael W. Traeger, Rebecca Guy, Caroline Taunton, Eric P. F. Chow, Jason Asselin, Allison Carter, Htein Linn Aung, Mark Bloch, Christopher K. Fairley, Anna McNulty, Vincent J. Cornelisse, Phillip Read, Louise Owen, Nathan Ryder, David J. Templeton, Darryl O’Donnell, Basil Donovan, Margaret Hellard, Mark Stoové

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Western Pacific · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNSW Ministry of HealthACT GovernmentBurnet Institute
Mots-clésSyphilisIncidence (geometry)Treatment as preventionMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineTransmission (telecommunications)PopulationDemographyImmunologyEnvironmental healthAntiretroviral therapyViral loadSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gay and bisexual men (GBM) remain overrepresented among syphilis diagnoses in Australia and globally. The extent to which changes in sexual networks associated with HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) and treatment as prevention (TasP) may have influenced syphilis transmission among GBM at the population-level is poorly understood. We describe trends in syphilis testing and incidence among GBM in Australia over eleven years spanning widespread uptake of HIV PrEP and TasP. Methods: We analysed linked clinical data from GBM aged 16 years or older across a sentinel surveillance network in Australia from January 1, 2012, to December 31, 2022. Individuals with at least two clinic visits and with at least two syphilis tests during the observations period were included in testing and incidence analyses, respectively. Annual rates of testing and infectious syphilis incidence from 2012 to 2022 were disaggregated by HIV status and PrEP use (record of PrEP prescription; retrospectively categorised as ever or never-PrEP user). Cox regression explored associations between demographics, PrEP use and history of bacterial sexually transmissible infections (STIs) and infectious syphilis diagnosis. Findings: Among 129,278 GBM (mean age, 34.6 years [SD, 12.2]) included in testing rate analyses, 7.4% were living with HIV at entry and 31.1% were prescribed PrEP at least once during the study period. Overall syphilis testing rate was 114.0/100 person-years (py) and highest among GBM with HIV (168.4/100 py). Syphilis testing increased from 72.8/100 py to 151.8/100 py; driven largely by increases among ever-PrEP users. Among 94,710 GBM included in incidence analyses, there were 14,710 syphilis infections diagnosed over 451,560 person-years (incidence rate = 3.3/100 py). Syphilis incidence was highest among GBM with HIV (6.5/100 py), followed by ever-PrEP users (3.5/100 py) and never-PrEP users (1.4/100 py). From 2012 to 2022, syphilis incidence increased among ever-PrEP users from 1.3/100 py to 5.1/100 py, and fluctuated between 5.4/100 py and 6.6/100 py among GBM with HIV. In multivariable Cox regression, previous syphilis diagnosis (adjusted hazard ratio [aHR] = 1.98, 95% CI = 1.83-2.14), living with HIV (aHR = 1.83, 95% CI = 1.12-1.25) and recent (past 12 m) prescription of PrEP (aHR = 1.78, 95% CI = 1.61-1.97) were associated with syphilis diagnosis. Interpretation: Syphilis trends between GBM with HIV and GBM with evidence of PrEP use have converged over the past decade in Australia. Our findings recommend targeting emergent syphilis control strategies (e.g. doxycycline post-exposure prophylaxis) to GBM with prior syphilis diagnoses, using HIV PrEP or who are living with HIV. Funding: Australian Department of Health and Aged Care, National Health and Medical Research Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Western PacificMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207