KNOWLEDGE, ATTITUDE AND PRACTICES TOWARDS INFANT ORAL MUTILATION AMONG MOTHERS OF LOMULE VILLAGE, BOMBO IN LUWERO DISTRICT- A CROSS-SECTIONAL STUDY.
Notice bibliographique
Résumé
Background Infant Oral Mutilation (IOM) was a dangerous and sometimes fatal traditional or convectional dental malpractice that had been performed for decades in many areas of Africa. Uganda remains among the countries with almost a quarter of all deaths from IOM among infants. Methodology A descriptive cross-sectional study was designed on 50 respondents using a convenient sampling nonprobability technique and interview questionnaires with closed and open-ended questions. Results 88.0% of respondents had ever had IOM, 74% knew IOM as the practice of removing the infant's harmful teeth,62% reported diarrhea, fever, and vomiting as the major reasons for carrying out false teeth removal,58% reported that they take their children who develop false teeth to the traditional healer for removal,54% reported that the child would die if the false teeth were not removed,88% reported that IOM was a good practice,74% reported that they carried out IOM to treat childhood illness like fever, vomiting, diarrhea,60%reported that traditional healers are the only people competent enough to decide whether the infant's teeth was to be removed,68% reported that the infant's teeth were removed at around 4-8months of age,56%reported that a bicycle spoke was used to remove the infant false teeth,88.0% reported that the child got better after false teeth removal. Conclusion The knowledge of the practice of IOM among mothers was not satisfactory. However, their attitude and practices which included myths and beliefs towards IOM were likely to expose more children to false teeth removal. Recommendations The community health workers should sensitize the community about the dangers of IOM, and teach mothers or caregivers the appropriate preventive measures and recommended management of childhood illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».