Gadamerian Hermeneutics and Feminist Thought: Exploring Preunderstandings to Uncover Experiences of Prejudice
Notice bibliographique
Résumé
German philosopher Hans-Georg Gadamer is best known for his contribution to the development of philosophical hermeneutics, an interpretive approach to knowledge, understanding and meaning-making. It has become a well-established research approach in the health sciences to shed light on the lived experiences of people living with challenging chronic health conditions. Some feminist scholars have gravitated to Gadamer’s hermeneutics for its steadfast rejection of positivism and its intention to uncover preunderstandings and prejudices. However, others have critiqued the approach for its lack of focus on prescribing action for social change and its reluctance to evaluate the prejudices present in its own tradition. In this paper, the authors will demonstrate how using feminist hermeneutics can help health researchers deepen their understanding of illness narratives by examining the power structures contributing to the marginalization of chronically ill people within and outside the healthcare system. They will juxtapose a reflexive investigation of the first author’s experiences with a focused literature review of the dialogue between hermeneutics and feminism. By examining the first author’s experiences with Gadamerian hermeneutics and feminist hermeneutics through self-study, she can in turn unearth her own preunderstandings. This approach will allow the authors to leverage the depth of interpretive understanding generated by hermeneutics while exploring the power structures involved in the complex process that is patient care, particularly that of people with chronic illness. They conclude that this combined approach of feminist hermeneutics allows health researchers to deepen their understanding of illness narratives with issue-specific and effective recommendations to clinicians and public health officials, leading to better-adapted services through a more just approach to chronically ill people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,097 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».